本文目录:
- 1、两驴友失联获救承担2万搜救费,搜救费该他们承担吗?
- 2、10多名旅游擅入溶洞失联已被找到,他们是否需要承担一定的搜救费?
- 3、两驴友失联后承担2万搜救费,搜救队是在哪找到他们的?
- 4、驴友探险被困,救援费用应该由谁买单?
两驴友失联获救承担2万搜救费,搜救费该他们承担吗?
有网友认为不应该承担。公安部门就是为人民服务的,这些搜救人员也是公安干警组织的,相关的费用应该是公安干警提供,他们也可以向国家申请救援资金,这样,三个都有利。救援人员获得了报酬,干警们完成了任务,驴友也被救助了。也有网友认为是要承担的。
对于两名驴友违反《峨眉山世界文化和自然遗产保护条例》擅自进入峨眉山景区未开放区域的行为,峨眉山风景名胜区管理委员会对其批评教育并依法责令其改正和作出了罚款处理。目前两人已履行罚款义务,并依该《条例》规定承担二万余元搜救费用。
他们两个不听村民劝阻,私自闯入峨眉山的行为,也触犯了相关的法律法规因此罚款2万元,其中的部分作为搜救费用。当然这次为了救他们动用的设备以及人员非常多,所以其花费远远超过2万元。而且这个2万元的罚款主要是在于保护峨眉山世界文化遗产和自然***。
驴友们带上野外生存工具,心中充满好奇,到未开发的景区去探险,这种毫无下限的旅行方式给自己和他人都带来了很多的麻烦,是对自己生命的不负责任。
最终成功找到两人,这个时候,搜救工作已进行了整整46个小时。找到的两人随即被紧急送医治疗。经医院检查,这两个人的身体十分虚弱,其中还有一人手臂脱臼,但总体来讲无大碍,二人生命体征也很平稳。最后两人因为违反条例擅自闯入后山,浪费了极大的人力物力,被处以承担搜救费两万元的惩罚。
然而,在我国,让驴友为自己消费的公共***买单是没有法律依据的。因为驴友遇险,***动用公共***去救助,是出于对生命的尊重,也是***义不容辞的责任和义务。所以,目前我国的救援费用是***承担的。没有任何法律法规要求被救援者承担。不过,此类***频频发生。
10多名旅游擅入溶洞失联已被找到,他们是否需要承担一定的搜救费?
1、二,他们是自行撬锁进入当地民警接警后,到现场勘察发现之前上锁的门锁已经被撬开,而且门在内部上锁了,所以他们是随意破坏公共设施进入溶洞的。三,为了救他们花费了大量财力物力为了避免他们出现生命危险,当地调派了大量的搜救人员进去搜救,浪费了大量***。
2、没有任何法律法规要求被救援者承担。不过,此类***频频发生。我国可以考虑逐步建立对违规探险行为造成事故后的处罚问责机制。不管是驴友还是探险者,都应该在遵守各种法律法规的前提下进行,还要具备一定的野外生存技能和知识,将自身风险和对环境的破坏性降低到最低。
3、这十几名驴友是未经允许闯入未开放景点,失联三天后因群众举报被搜查队救出,当地有关部门为了搜救他们浪费了人力,物力和财力,我觉得是可以追究这些探险者责任的,还有景点的钟乳石等景观的形成需要很漫长的时间,一旦破坏很难恢复,应该让他们付搜救费用和维护费用。
两驴友失联后承担2万搜救费,搜救队是在哪找到他们的?
这两个人失联之后,还是由其同行的朋友报的警说他们失联了。然后搜救队员和村民一起50余人连日连夜的搜索峨眉山花费了相当大的功夫。因为峨眉山地形非常复杂,又较为陡峭。所以这个过程中搜救队员中不少人都受了伤,搜救过程也非常艰辛又痛苦,有队员不小心被马蜂蛰伤的,有队员因为山势陡峭扭伤了脚的。
对于两名驴友违反《峨眉山世界文化和自然遗产保护条例》擅自进入峨眉山景区未开放区域的行为,峨眉山风景名胜区管理委员会对其批评教育并依法责令其改正和作出了罚款处理。目前两人已履行罚款义务,并依该《条例》规定承担二万余元搜救费用。
有网友认为不应该承担。公安部门就是为人民服务的,这些搜救人员也是公安干警组织的,相关的费用应该是公安干警提供,他们也可以向国家申请救援资金,这样,三个都有利。救援人员获得了报酬,干警们完成了任务,驴友也被救助了。也有网友认为是要承担的。
驴友探险被困,救援费用应该由谁买单?
值得注意的是,救援费用的收取并不是普遍现象。对于那些因自然原因而陷入困境的驴友,救援队通常会尽力提供帮助,而不会收取费用。但如果是由于个人违规行为导致的困境,救援费用就可能成为一种补偿机制。此外,救援费用收取的具体情况,还需要根据当地法律法规以及救援队的具体政策来确定。
因此,当地***和整个社会都应该为被困在勘探中的女友支付救援费用,但非法驴友应该受到严厉惩罚,以避免浪费公共***。
有网友认为不应该承担。公安部门就是为人民服务的,这些搜救人员也是公安干警组织的,相关的费用应该是公安干警提供,他们也可以向国家申请救援资金,这样,三个都有利。救援人员获得了报酬,干警们完成了任务,驴友也被救助了。也有网友认为是要承担的。